Category: наука

Наука, которую мы изгнали

Как известно, на последней неделе двум российским эмигрантам была вручена самая престижная научная награда – Нобелевская премия. Скандалы, связанные с их отказом возвращаться «в родные пенаты», заставили меня произвести одно небольшое исследование. А именно, проанализировать биографии нобелевских лауреатов по 4-м научным дисциплинам (физика, химия, физиология/медицина, экономика). Цель исследования – поиска среди них наших соотечественников – эмигрантов в первом и втором поколении. Искались лауреаты, которые выехали из Российской империи, из СССР и из послесоветской России, будучи при этом гражданами страны. При этом Российская империя бралась без Польши и Финляндии, СССР – в своих фактических границах на момент выезда, а о расширении современной России до стран СНГ или бывшего СССР вопрос и не встал – в других «братских республиках» с нобелевскими лауреатами не густо. В результате были найдены:
• 13 человек, которые не эмигрировали из страны;
• 11 человек, которые покинули страну в возрасте от 2 до 63 лет;
• 22 иностранных гражданина, у которых выехали из страны родители, причем эта цифра может быть заниженной из-за неполноты биографических сведений, доступных автору.

Таким образом, на каждого российского и советского нобелевского лауреата приходится примерно 2,5 нобелевских лауреата – эмигранта в первом или во втором поколении.

Да, может земля Российская «рождать собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов». Но жить и работать новорожденным лучше где-нибудь в Америке, а не в родных корпоративно-тоталитарных шарашках (очередную из которых власти явно намерены создать в Сколкове). Во всяком случае, последние лет 150 было именно так.

А еще вспоминается старый анекдот про Армянское радио. Вопрос: «Можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране?». Ответ радио: «Можно, но жить при этом лучше в другой»

Списки российских (в том числе эмигрировавших) нобелевских лауреатов см. здесь (сайт ЭМ)

Очевидное неочевидно: биология и генетика

В истории науки случалось, что ошибочное положение на долгие годы становилось прописной истиной только потому, что никто не удосужился его проверить. До 1955 года все ученые были твердо убеждены в том, что геном человека состоит из 24 пар хромосом. Ошибка произошла в 1921 году, когда техасец Теофилус Пейнтер (Theophilus Painter) сделал препаративные срезы семеннников двух афроамериканцев и одного белого, кастрированных по решению суда за "слабоумие и антиобщественное поведение", зафиксировал срезы в химических препаратах и микроскопировал. Пейнтер долго пытался подсчитать скучившиеся хромосомы в сперматоцитах несчастных мужчин и наконец решил, что их 24. "Я пришел к убеждению, что это число верно", - скажет он позже. Интересно, но другие ученые затем повторяли подсчеты, используя разные методы, и тоже сходились во мнении, что хромосом 24.
В течение 30 лет никто не осмелился опровергнуть этот "очевидный факт". Одна группа ученых ПРЕРВАЛА ИССЛЕДОВАНИЕ клеток печени человека, поскольку им удалось насчитать только 23 пары хромосом в клетках. Другой ученый разработал метод разделения хромосом, но НЕ СТАЛ ОСПАРИВАТЬ число 24. И только в 1955 году, когда индонезиец Джо-Хин Тьо (Joe-Hin Tjio) переехал из Испании в Швецию, в лабораторию Альберта Левана (Albert Levan), ошибка была обнаружена. Тью и Леван, используя более современную технику, четко насчитали 23 пары хромосом. Не поверив самим себе, они взялись за фотографии, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В СТАРЫХ КНИГАХ ПО ГЕНЕТИКЕ ЧЕЛОВЕКА, но и там насчитали только 23 пары. Воистину, НЕЛЬЗЯ НАЙТИ БОЛЕЕ СЛЕПОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕМ ТОТ, КОТОРЫЙ НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ! (Kottler M. J. 1974).
Выделено мною.
Источник: Ридли М. Геном: автобиография вида в 23 главах / М. Ридли; [пер. с англ. и ред. к.б.н. О. Н. Ревы]. - М.: Эксмо, 2008. - 432 с.: ил.
 
К чему это я?
А вот к чему.
В 2006 году я писал дипломную работу по экономике и углубился в биологическую теорию. Вот как я описывал процесс адаптации живых организмов и видообразования, несколько перефразируя то. что сказано адептами синтетической теории эволюции (Э. Майр, Э. Либберт, Н.В. Тимофеев-Ресовский; Г.И Царегородцев).
1. В процессе жизнедеятельности организмов на их субклеточном уровне постоянно происходят мутации – случайные изменения наследственных структур живой материи, ответственных за хранение информации (участков молекул ДНК, которые входят в состав генов, которые в свою очередь составляют хромосомы, находящиеся в ядре клеток). Эти изменения могут либо быть скрытыми в генотипе организма, либо практически сразу же проявиться в виде какого-либо нового внешнего признака или нормы реакции, т.е. в фенотипе особи. Чаще всего первоначально новый признак является нейтральным; вред или польза от него для существования организма носит случайный характер.
2. В случае выживания мутировавшего организма новое свойство в результате скрещивания потомков в течение нескольких поколений распространяется по популяции и сохраняется в ней в составе «мобилизационного резерва» до той поры, пока оно не будет подхвачено действием естественного отбора.
3. При изменениях окружающей среды ответные реакции каждого организма происходят в пределах нормы, заданной на генетическом уровне. Здесь может проявиться скрытый доселе в «мобилизационном резерве» новоприобретенный признак. В том случае, если этот признак способствует выживанию, у его носителей повышаются шансы выжить и оставить потомство, если препятствует – его носители погибают, не оставив потомства.
4. В результате действия естественного отбора выживают и оставляют потомство наиболее приспособленные организмы (т.е. обладающие более адекватной нормой реакции) и отсеиваются наименее приспособленные. Каждое последующее поколение, таким образом, является более приспособленным к условиям существования, чем предыдущее, и новое свойство закрепляется на уровне популяции и вида. Если новые (мутировавшие) организмы сильно отличаются от тех, которые существовали до появления мутации, образуются новые виды, роды, семейства, отряды, классы и даже типы. При этом новый вид может параллельно существовать со старым, если оба вида будут занимать разные экологические ниши и между ними образуются репродуктивные барьеры – условия, исключающие скрещивание особей.

И все бы хорошо, но...
Получается, что видообразование по СТЭ - случайность в кубе (сразу оговорю: что случайность в данном контексте - это событие, вероятность которого близка к нулю).
Т.е. 1) случайно происходит мутация; 2) случайно новый признак распространяется по популяции; 3) случайно этот признак в определенный становится полезным для выживания.
Поясню п. (2). Уравнение Харди-Вайнберга описывает механизм закрепления генотипа (понятное дело, нейтрального по отношению к выживанию) в популяции, но не его распространение по ней. Наоборот, из него следует, что новый генотип не распространится далеко, его распространение быстро стабилизируется. Тем более, речи и близко нет о "распространении в течение нескольких поколений".
Неужели до меня это никто не замечал?
Или я все-таки в чем-то ошибаюсь? Если так - поправьте меня.

Схема М: функции Штирлица в сравнении с Напом и Геком

В дискуссии по схеме М

waqur задал следующие вопросы:
1) Блоки и кольца функций для социотипа "Администратор"
2) Сильные и слабые функции социотипа "Администратор"
3) Что общего (с т.з. информационного метаболизма) между отношениями "Администратор" - "Советчик" и "Администратор" - "Политик".

 

Collapse )